当赞助内容符合“sharenting”,孩子们无力阻止影响父母使用道具

影响布列塔尼黎明,她最初获得了在健身锻炼在旋转宗教内容最近受到抨击货币化她培养孩子社交媒体。

而黎明已经模糊了她的孩子的形象在照片共享——规定制定的美国儿童局养父母在社交媒体规则——她已经找到不同的方式利用培养孩子成为一个影响者。她在文章包括会员链接,促进婴儿监视器等产品。如果观众跟随链接和购买产品,黎明得到佣金。

同样的,YouTube家庭视频博客Myka Stauffer分享一些有关她的孩子,也传递她的经验从中国领养一个孩子男孩——经常出现在她的视频。(伸出手来黎明和Stauffer谈论这些批评,但没有收到回复。)

目前这是非法的。但这种做法存在交叉的两个社交媒体趋势:赞助内容和“sharenting”——当父母孩子在线的敏感信息。

很少有安全措施以保护孩子,个人的利益和金融——从他们的影响力的父母。但可疑的利用孩子的追随者,球迷和赞助商正在经历一场风潮的关注。批评著名的创造者像黎明和Stauffer变得欧宝球网站更指出和持续的已经成年的孩子的,而一些有影响力的人正在向前推进。

当孩子们成为一个道具

作为一个学者的社会媒体,我花了近十年的研究有影响力的人和内容创造者以及他们如何模糊之间的娱乐、商业和自由职业者的工作。影响力不断寻找一个利基,或者让他们脱颖而出在网0b足球上大量的内容。我自己的研究0b足球宠物有影响力的人,纳德(自主感觉子午线反应)有影响力的人和兽医那些有影响力的人。

展示你的孩子也是一个利基。随着互联网学者苏菲主教所展示的,有影响力的人有时特性子女使用他们的孩子主社交媒体领域的焦点。他们可以移动从一个20多岁的时尚或旅游影响婚礼成为一个影响者一旦他们订婚了,父母影响仅仅通过触及生活的一些大里程碑,他们的旅程上内置的观众。

然而,孩子不能同意父母的明星展示。

虽然孩子能轻松找到它“有趣的在妈妈的视频,他们理解的长期影响不太可能被广播到成千上万,甚至上百万的追随者。孩子甚至是一个分享的图片对许多父母,不仅仅是有影响力的人。

但是赞助的商业方面的内容增加了另一层复杂的问题。是谁保护儿童的经济利益影响父母挣到的钱这个内容?孩子们挣多少钱为父母出现在他们的内容吗?

除了金融伦理、个人情感和精神损失不容忽视。TikTok用户@softscorpio谈到她挥之不去的创伤的孩子在父母的帐户。莎拉•亚当斯@Mom.UnCharted也解决了孩子的问题社会媒体剥削和分享,讨论伦理问题周围的父母家人和有影响力的YouTube频道。

视频取笑父母有影响力的人也经常TikTok上流通,无论是通过嘲笑这些有影响力的人的美学或幽默的方式批评父母强迫他们的孩子去工作建立自己的品牌和安抚他们。

数字时代更新库根法

1939年,加州通过了库根法。法律,也被称为加州儿童演员的法案,被评为前童星杰基库根,人很多冰雹是美国的第一个孩子的演员。

后,他成为了著名的查理·卓别林领养的儿子在1921年的电影“这孩子”。但是当Coogan成年,他得知他的母亲和继父已经浪费了他已经赢得了400万美元——今天数千万美元。

库根后起诉他的父母并且能够回收只剩下的一小部分的收益,加州立法机关通过了库根法案。法律保护儿童被聘请为“演员,演员,舞蹈家,音乐家,喜剧演员,歌手,或其他表演者或艺人”和规定,他们的收入必须维护他们,直到他们成年。其他九个州已经制定了类似的立法吗。

虽然一些游说人士和活动人士呼吁库根法应用到父母的孩子有影响力的人在联邦一级,法规尚未采用。

库根法案是为了保护儿童”传统的“娱乐。然而,“传统”之间的娱乐和社交媒体娱乐继续模糊,这听起来区别越来越少。

此外,1938年的公平劳动标准法案,保护孩子免受“过度劳动”还没有更新适用于孩子有影响力的人吗,或者是孩子经常出现在父母的提要。有一个显著的区别孩子影响者,谁可以运行自己的feed和企业,孩子,他们的父母。但既不公平劳动标准法案保护,甚至孩子运行自己的社交媒体职业可能仍有财政受到他们的父母。

一些家长有影响力的人可以很容易地留出收入或关闭他们的孩子在信托或大学基金。但没有什么特别需要这个。

法国已经通过立法保护的商业使用16岁以下儿童在社交媒体。

很难不去看到至少有一些先例库根法,特别是部分指的是“其他演员和艺人。”讨论道德和剥削儿童的父母在美国影响力获得蒸汽,it will be interesting to see whether there will be legislative updates to the definition of child labor in the digital age.

杰西卡·马多克斯新闻和创意媒体助理教授,阿拉巴马大学。

这篇文章是转载的谈话基于知识共享许可协议。读了原文。